Menu

Rilfessioni

Giuseppe pierno

La Solitudine Istituzionale e il Silenzio Politico Sulla Disabilità

,

di Giuseppe Pierno psicologo e Presidente dell’Associazione Auralis

Una delle ferite più profonde del nostro sistema di welfare: l’abbandono istituzionale delle persone con disabilità grave e delle loro famiglie, un dramma che esplode con particolare violenza al momento del “Dopo di Noi”. La politica italiana, sebbene abbia mosso dei passi, è ancora lontana dal fornire una risposta strutturale, equa e degna di un Paese civile. La Risposta Attuale, la Legge 112/2016, l’unica vera risposta normativa, nota come legge sul “Dopo di Noi“.

Questo provvedimento rappresenta un’importante inversione di tendenza rispetto al passato assistenzialista, ponendosi l’obiettivo di prevenire l’istituzionalizzazione, promuovendo l’autonomia e la vita indipendente della persona con disabilità grave. Progetti di vita personalizzati, sostenendo l’abitazione in autonomia (come il co-housing e gli appartamenti protetti) e percorsi educativi e abilitativi. Strumenti di tutela patrimoniale agevolando la costituzione di Trust, vincoli di destinazione e Fondi Speciali per garantire risorse e assistenza al disabile quando i genitori non ci saranno più, con agevolazioni fiscali specifiche.

Presa in carico graduale

L’intervento non è solo per l’emergenza, ma deve iniziare gradualmente durante la vita dei genitori (Durante e Dopo di Noi). Nonostante la sua importanza, ci sono criticità che rendono la Legge 112/2016 una “incompiuta” e che la politica deve urgentemente affrontare.

I fondi.

Pur essendoci un Fondo Nazionale la Disabilità in Italia ( che è stato riorganizzato nel Fondo Unico per l’Inclusione delle Persone con Disabilità) le sue risorse sono considerate insufficienti rispetto al fabbisogno reale e, soprattutto, l’applicazione è delegata alle Regioni, creando un’eterogeneità di servizi e disuguaglianze territoriali. Il rinnovo annuale dei finanziamenti rende impossibile programmare percorsi di lunga durata. La soluzione Politica deve essere imperativa nell’ incrementare stabilmente e significativamente il Fondo e definire in modo vincolante i LEPS (Livelli Essenziali delle Prestazioni Sociali) in materia di disabilità, garantendo uniformità di accesso ai servizi su tutto il territorio nazionale.

Superamento dell’Approccio Sanitario.

Le disabilità cognitive complesse sono spesso gestite in strutture di tipo sanitario (come le RSA), che non sono adeguate per l’inclusione sociale e l’autonomia. L’inserimento sociale non gode di finanziamenti pubblici sufficienti in quanto non considerato “sanitario”.

Soluzione Politica.

Occorre una riforma del sistema socio-sanitario che riconosca pienamente la natura complessa e integrata dei bisogni, finanziando adeguatamente e in modo stabile i servizi di inclusione sociale e i progetti di vita indipendente come il co-housing, garantendo personale formato e specifico per queste patologie.

Sostegno alle Famiglie.

I Comuni, schiacciati dai tagli di spesa, non riescono a erogare i servizi minimi di assistenza, scaricando il peso sulle famiglie, che non hanno il necessario supporto economico e civico. La politica deve ripristinare la capacità di spesa dei Comuni per l’assistenza sociale e prevedere forme di sostegno economico diretto e continuativo alle famiglie caregiver che si occupano di disabilità grave, riconoscendo il loro ruolo fondamentale. In sintesi, di fronte a tragedie come quelle narrate, la politica ha il dovere costituzionale di passare da una logica di “elemosina” e emergenza a una di diritto esigibile. Se le persone con disabilità e i loro genitori non fanno massa elettorale la politica deve dimostrare di essere una cosa diversa dalla sola aritmetica del consenso: deve essere solidarietà e giustizia sociale, principi fondanti della Repubblica.

Omm e jacchett

L’ommo ‘e giacchètta, dalla semiseria antropologia napoletana alla sociologia

, ,

Di Sergio Mantile

Quando, soprattutto qualche decennio fa, si cresceva in una famiglia piccolo borghese, che aveva in grande considerazione la conoscenza e l’istruzione, la lingua napoletana veniva vissuta come un errore, talvolta persino come un peccato, con un corredo di rimproveri più o meno aspri. La cultura del territorio, il senso delle sue espressioni linguistiche e gestuali, si apprendeva casualmente, talvolta quasi come un furto cognitivo, a scuola e per strada.

Perciò, la prima volta che appresi il termine ommo ‘e giacchètta fu da un gruppo di “scugnizzi”, con i quali mi divertivo a fare scorribande nella selva di fronte casa, piuttosto che restare a giocare in casa con “Il piccolo chimico”, come veniva imposto dall’iperprotettività materna al mio fratello minore.

L’ommo ‘e giacchètta non era solo e semplicemente una persona – ragazzo o uomo – che indossava abitualmente una giacca in luogo di un più comune pullover; perché, per esempio, un dottore, un funzionario di banca, un professore di scuola era naturale che indossassero quel capo d’abbigliamento. In quei casi, si trattava di una sorta di legittima divisa imposta dal ruolo. La giacca dell’ommo ‘e giacchètta invece, appariva come il tentativo ingannevole per sembrare chi non si era effettivamente. In particolare, per stigmatizzare l’appartenenza ad una categoria sociale che non svolgeva lavori manuali.

Di qui una certa diffidenza proletaria, quando non un esplicito disprezzo, per l’uommene ‘e giacchètta, fossero adulti o ragazzi. Sia perché considerati – in un’ottica maschilista – poco fisici, e quindi tendenzialmente poco virili; e sia perché – in una prospettiva di classe – ritenuti “nemici” o, peggio, finti e travestiti con l’aspirazione a sembrare “nemici”.

Il concetto popolare di ommo ‘e giacchètta mi è tornato alla mente traguardando la guerra e il conformismo sociale, attraverso il paradigma mediale dello zeitgeist odierno. In special modo: la narrativa occidentale della guerra russo-ucraina, e il risibile conformismo di piccoli attori nostrani, molto social.

Chi ha seguito il dibattito scientifico internazionale sull’andamento della guerra in Ucraina, all’interno della nascente multipolarità globale, sa che molti osservatori, soprattutto statunitensi, considerano del tutto controproducente, da parte occidentale, aver puntato su una guerra mediatica piuttosto che su un confronto realisticamente militare e, soprattutto, possibilmente diplomatico.

Militari di alto grado, già consulenti presidenziali o dei servizi segreti americani, oltre che economisti del livello di Jeffrey Sachs o storici e saggisti come Gilbert Doctorow, hanno diffusamente stigmatizzato la fallacia di Kiev (sostenuta dalla quasi totalità della stampa occidentale) di negare ad ogni piè sospinto la verità sull’andamento della guerra, concentrandosi più sulla propaganda che sul confronto con la realtà. Addirittura, il rilievo attribuito alla comunicazione, con lo la necessità di avere continuamente “hit story” e “scoop” e il conseguente smisurato uso di notizie false, hanno indotto i vertici ucraini a scelte tattiche e strategiche che si sono rivelate ampiamente disastrose sul campo.

Recentemente, il colonnello Douglas Macgregor (a suo tempo, nel 2020, assunto come consigliere senior del segretario alla Difesa ad interim dal presidente Donald Trump) ha evidenziato quanto una guerra mediatica sia destinata a crollare bruscamente di fronte alla guerra vera, militarmente combattuta.

Se questa considerazione è vera, come credo fortemente che sia, l’onnipotenza della comunicazione (cresciuta a partire dagli anni Ottanta del Novecento, e consolidatasi con l’accentramento economico-politico dell’informazione, fino al punto di contribuire alla trasformazione delle democrazie liberali in post-democrazie prima e in regimi formalmente democratici e sostanzialmente oligarchici poi) sembra aver avuto una battuta d’arresto con gli esiti della guerra russo-ucraina. Una battuta d’arresto che è lo scontro a tutta velocità di una piccola berlina contro una montagna di granito.

In altre parole, esiste una realtà materiale che, pur incorporata largamente nelle narrazioni comunicative, non è una loro diretta emanazione, né può essere da esse completamente, o troppo ampiamente o troppo lungamente, reinventata.

Adesso, riportando il discorso ad una scala micro sociologica, le vibrazioni del terribile impatto della Grande Comunicazione contro il granito di sangue e distruzioni ucraine si stanno già propagando in molti comportamenti individuali. Ovviamente, per adesso, non sono vistosi. E qui torno a l’ommo ‘e giacchètta.

L’ommo ‘e giacchètta, nella nostra vita quotidiana, è l’aspirante ascendente socio-economico, senza grandi qualità, come Ulrich, ma senza il bisogno di trovare l’identità perduta del personaggio di Robert Musil. Il suo bisogno è invece quello di inventarsene una di successo, che funga da password per accedere a fonti di guadagno altrimenti impossibili, e/o, ma in misura molto minore, ad occasioni di esibizione narcisistica. Senza mai tralasciare la giacca di stoffa, che ne è la matrice ideologica, il nostro tipo ideale ha imparato da anni ad usarne una mediatica. Così, piccoli eserciti di funzionari di partito e di sindacato, di professionisti, di artisti ed artigiani, di commercianti e talvolta persino di criminali, si reinventano quotidianamente con fiumi di dichiarazioni, con fiumi di selfie accanto a persone eccellenti (delle quali sperano di riflettere la luce) o in manifestazioni pubbliche dove sembrano gli artefici e i protagonisti di tutto. Fiumi visuali che fanno scorrere ininterrottamente attraverso i social. Ovviamente, in maniera del tutto legittima.

Però, ci sono stati altri impatti violenti, che hanno diffuso oscillazioni di insofferenza e rifiuto anche dal basso, per effetto di una continua e penalizzante esperienza di millantato credito. Diversi soggetti, come medici prestigiosi e dalle grandi parcelle, che sbagliano vistosamente diagnosi ed interventi chirurgici; avvocati di grido che perdono a caro prezzo per sciatteria le cause; commercialisti che, pur lautamente retribuiti, dimenticano dichiarazioni fondamentali, per fare solo qualche esempio, hanno finito per mettere in discussione persino la credibilità della giacca-divisa. Figuriamoci di quella dell’ommo ‘e giacchètta.

Le narrazioni, sia d’alto livello, con il relativo abbigliamento (magari una maglietta di pigiama verde oliva da guerriero sempre in combattimento) che quelle di livello stradale, tendono ad infrangersi sempre più spesso sulla roccia del confronto reale. É nell’incapacità argomentativa dell’interlocuzione diretta che il piccolo ommo ‘e giacchetta del tempo presente perde tutto. Può raccontarsi o farsi raccontare come Omero raccontò Ulisse (certo, non credo con la stessa capacità poetica) nelle vetrine chiuse dei social, o nelle confezioni da banco dei programmi televisivi, ma non regge alcun confronto con necessaria dimostrazione. Per questa ragione, l’interlocutore competente non deve parlare, dev’essere interdetto dalla comunicazione pubblica; possibilmente querelato, ostracizzato, denigrato.

La nostra speranza civica, sociologicamente confortata, è che l’insofferenza per l’inconsistenza ingannevole delle giacchètte (politiche, imprenditoriali, professionali, ecclesiastiche, financo di quelle dei parcheggiatori) riporti progressivamente nella società il primato della sostanzialità sulla narrazione.

Alessandro pepino

Neurodivergenze, IA e Università: il futuro dell’inclusione secondo il Prof. Pepino

,

di Sergio Mantile

Tra i nomi che hanno contribuito a rendere l’Università Federico II di Napoli un punto di riferimento nazionale per l’inclusione, quello del Prof. Alessandro Pepino occupa un posto di rilievo. Ingegnere biomedico, docente e per oltre vent’anni Delegato del Rettore per la Disabilità e i DSA, ha unito competenza scientifica e sensibilità sociale, trasformando il linguaggio dell’accademia in azioni concrete a favore degli studenti.

Dal 2000 al 2023 ha guidato con dedizione la sezione Disabilità e DSA del Centro SINAPSi, promuovendo progetti pionieristici su accessibilità, tecnologie assistive, formazione e supporto personalizzato. Il suo impegno ha contribuito a cambiare il modo in cui l’università guarda alle persone con disabilità e ai giovani neurodivergenti, aprendo spazi nuovi per una didattica più equa e consapevole.

In questa intervista, il Prof. Pepino ripercorre oltre vent’anni di attività tra ricerca, innovazione e attenzione alle persone, condividendo la sua visione sull’inclusione, sul ruolo sociale dell’università e sulle sfide che attendono la didattica del futuro.

Premessa del professore

Rilascio la seguente intervista nella veste di ex Delegato del Rettore per la Disabilità e i DSA dell’Università “Federico II”.
A fine 2023, senza alcuna motivazione riportata nella delibera del Senato Accademico e del Consiglio di Amministrazione, sono stato sostituito dalla Prof.ssa Maria Francesca Freda.
Pertanto, tutte le mie considerazioni e i riferimenti qui contenuti si riferiscono al periodo 2000–2023.
Per ulteriori dettagli è possibile consultare la Relazione di fine mandato.

L’intersezione tra Ingegneria, Disabilità e Inclusione

Come ha coniugato la sua formazione in Ingegneria Biomedica con il ruolo di Responsabile della Sezione Disabilità e DSA di SINAPSi? Qual è il fil rouge tra questi ambiti?
Uno dei miei principali ambiti di ricerca è sempre stato quello della riabilitazione.
Dal 2000, quando ho iniziato la mia esperienza come consulente e poi come Delegato per la Disabilità della Federico II, ho ampliato il mio campo di studi alle tecnologie assistive, che rappresentano l’area più vicina al mondo della disabilità.


L’Ingegneria Biomedica, essendo una disciplina per sua natura trasversale, ha da sempre abbracciato anche il settore delle tecnologie per le persone con disabilità.
Queste competenze si sono rivelate estremamente preziose all’interno di SINAPSi, poiché hanno consentito di trasformare auspici e frasi di circostanza – spesso tipiche del mondo accademico – in azioni concrete a sostegno degli studenti con disabilità.

Nel suo ruolo di coordinatore delle attività di ricerca sulla riabilitazione e sulle tecnologie assistive, quale tecnologia emergente ritiene abbia oggi il maggiore potenziale per migliorare la qualità della vita delle persone con disabilità?
Sicuramente l’Intelligenza Artificiale. Essa consente di svolgere compiti riducendo al minimo le attività operative: permette di scrivere senza usare le mani, leggere senza gli occhi, interpretare immagini senza doverle vedere.
In questo modo, l’IA libera la persona dalle funzioni più meccaniche, lasciando spazio agli aspetti più alti della nostra intelligenza.
È proprio ciò a cui le persone con disabilità possono aspirare maggiormente: superare le difficoltà legate alle funzioni operative, che sono quelle che l’intelligenza artificiale riesce oggi a gestire con grande efficacia.

Nel 2004, SINAPSi ha ricevuto il Premio Assoluto Forum PA come Pubblica Amministrazione del Sud più accessibile. Cosa ha significato questo riconoscimento per il Centro e quali sono stati i fattori chiave di quel successo?


Nei primi anni 2000 avviammo presso la Federico II un’intensa attività di ricognizione e sensibilizzazione sulle barriere architettoniche, poiché, essendo un ateneo storico, l’Università presentava gravi criticità da questo punto di vista.
All’epoca l’accessibilità era intesa prevalentemente in senso architettonico.
Il censimento delle barriere, azione tutt’oggi importante e innovativa, fu uno degli elementi qualificanti che portarono al premio ricevuto.
A distanza di oltre vent’anni, il risultato di quel lavoro, consultabile sul sito www.barriere.unina.it, sebbene oggi superato e non allineato alle più recenti normative tecniche in materia di accessibilità informatica, rappresenta ancora un esempio per molte Pubbliche Amministrazioni.
Negli anni successivi ho potuto osservare un notevole incremento della sensibilità, sia del management sia del personale docente e tecnico-amministrativo, verso i temi dell’accessibilità.
Questo approccio è divenuto pervasivo e, ancora oggi, posso affermare che la Federico II rimane un’università tra le più avanzate in Italia sul piano della consapevolezza inclusiva.

Lei insegna discipline come “Simulazione in Medicina”: in che modo la dimensione sociale e l’accessibilità entrano nella formazione dei futuri ingegneri e medici?
L’Ingegneria della Riabilitazione è una delle branche più qualificanti dell’Ingegneria Biomedica.
Nel corso di laurea della Federico II è previsto un percorso specifico dedicato alle neuroscienze, che include insegnamenti mirati sugli ausili e sulla riabilitazione.
La simulazione rappresenta inoltre una tecnica innovativa e promettente per creare ambienti virtuali personalizzati, particolarmente utili nella rieducazione e nel recupero funzionale: dai bambini con autismo alle persone anziane con Alzheimer.
Il vero punto di forza di queste tecniche risiede nella personalizzazione: ogni disabilità e ogni persona sono diverse, e la possibilità di adattare i modelli ai bisogni specifici rappresenta un valore aggiunto fondamentale.

Come viene gestita l’attività di tutorato specializzato per gli studenti con disabilità e DSA? Qual è l’aspetto più cruciale per garantire un supporto efficace?
Per tutorato specializzato si intende l’insieme degli interventi di supporto alle persone con disabilità o con altre necessità specifiche all’interno dell’università.
Non si tratta, quindi, di tutor specializzati nel senso scolastico del termine – assimilabili agli insegnanti di sostegno, figura che non ha senso in ambito universitario – ma di servizi specializzati che, in alcuni casi, possono anche prevedere la presenza di tutor, ma solo in casi specifici e non come intervento sistemico.
Questi interventi richiedono oggi un elevato grado di personalizzazione e un carico di lavoro non indifferente.
Ritengo, senza ombra di dubbio, che l’aspetto più cruciale sia la modifica del contesto didattico.
La maggior parte degli interventi è infatti volta a rendere più accessibili i materiali didattici, i corsi e gli esami; tuttavia, se le metodologie di insegnamento restano ancorate a vecchi paradigmi, il tutorato rischia di diventare, nel tempo, un modello insostenibile.
Le categorie di studenti che necessitano di interventi specializzati sono in costante aumento: rispetto a vent’anni fa, almeno il 20% degli studenti che un tempo venivano considerati “svogliati” si rivelano oggi portatori di bisogni educativi specifici, sebbene non sempre rientrino nelle tradizionali categorie della disabilità.
Questi studenti, in continuo aumento, sono definiti neurodivergenti: giovani brillanti, con un’intelligenza spesso superiore alla media, che però non riescono ad apprendere con i metodi tradizionali basati su ascolto, lettura e memorizzazione.
Per loro è necessario utilizzare sistemi didattici innovativi – come simulatori, focus group esperienziali, elaborati progettuali, videolezioni registrate, ecc. – strumenti che, purtroppo, sono ancora raramente utilizzati dai docenti universitari.

Lei ha ideato progetti specifici per gli studenti caregiver familiari e per quelli con ADHD. Quali sono le esigenze particolari di queste categorie che giustificano un progetto dedicato?
Entrambe queste categorie di studenti condividono una difficoltà significativa: seguire regolarmente le lezioni in presenza.
Per questo motivo è necessario predisporre modalità di insegnamento flessibili, che non impongano la presenza fisica in aula.
Si tratta della cosiddetta formazione asincrona, ossia quella modalità di apprendimento che consente agli studenti di studiare in autonomia, nei tempi e nei modi più compatibili con le proprie esigenze personali e familiari.
Queste esigenze sono comuni anche a molti studenti con disabilità, con DSA, fuori sede o lavoratori.
Parliamo di una popolazione studentesca che, nei grandi atenei metropolitani, raggiunge ormai il 30–40% del totale e che oggi si confronta con le università telematiche, le quali – pur avendo talvolta una reputazione inferiore – riescono ad attrarre un numero crescente di studenti proprio grazie alla loro flessibilità.

Il progetto di Servizio Civile rappresenta il braccio operativo di SINAPSi: in che modo questa esperienza contribuisce, a suo parere, a sviluppare una sensibilità sociale e civica nei giovani volontari?
Il progetto di Servizio Civile è attivo presso il Centro SINAPSi da circa vent’anni; ne fui l’ideatore e promotore nel 2004, insieme all’amico Enrico Borrelli.
Grazie a questo programma, i giovani sotto i 28 anni possono contribuire concretamente ai servizi offerti dal Centro attraverso attività accessibili anche a chi non possiede una specifica formazione professionale: digitalizzazione di testi, accompagnamento o coaching di studenti con disabilità nelle aule universitarie.
Allo stesso tempo, in piena coerenza con lo spirito del Servizio Civile, i volontari hanno l’opportunità di comprendere da vicino le problematiche e le dinamiche legate alle diverse forme di disabilità.
Gestire un progetto così ampio – con circa 50 giovani spesso alla loro prima esperienza lavorativa – richiede grande attenzione, competenza e presenza costante sul campo.
In vent’anni di esperienza non sono mancati episodi complessi, ma grazie allo staff tecnico e alla supervisione diretta, ogni criticità è sempre stata risolta nel migliore dei modi.

Qual è la maggiore sfida burocratica o organizzativa che l’Università incontra nel rendere i suoi servizi pienamente inclusivi e accessibili (al di là degli ausili tecnici)?
La gestione degli studenti neurodivergenti presenta complessità organizzative rilevanti.
Gli studenti con disabilità richiedono servizi spesso impegnativi ma, in genere, stabili nel tempo; gli studenti neurodivergenti, invece, necessitano di strumenti compensativi personalizzati per ciascun esame, il che comporta un continuo lavoro di mediazione e sensibilizzazione dei docenti, non sempre consapevoli delle specifiche esigenze.
Considerando che ciascuno di questi studenti deve sostenere almeno 25 esami – non sempre superati al primo tentativo – si comprende come il carico gestionale e comunicativo sia estremamente oneroso.
Anche in questo caso, l’innovazione didattica rappresenta un fattore determinante.

Lei utilizza la piattaforma di blended learning anche per le lezioni in presenza. Quali benefici concreti, oltre alla registrazione delle lezioni e alla condivisione degli appunti, ha riscontrato in termini di inclusività per tutti gli studenti?

Una piattaforma di blended learning – ossia di didattica mista – non rappresenta un’alternativa alla didattica tradizionale, ma un importante strumento di supporto.
Queste piattaforme, adottate nei principali atenei italiani e internazionali, consentono agli studenti di studiare a distanza, raggiungere gli obiettivi formativi con maggiore flessibilità e utilizzare strumenti didattici interattivi e collaborativi.
Il blended learning è dunque una condizione necessaria per una didattica realmente inclusiva, capace di adattarsi alle esigenze e alle modalità di apprendimento di ogni studente.

In che modo gli strumenti esercitativi, i test di autovalutazione e i forum online supportano in modo specifico gli studenti con DSA o altre esigenze speciali nel loro percorso di studio?


In realtà questi strumenti sono generali, tipici delle piattaforme di supporto alla formazione – in particolare della formazione blended – e vengono utilizzati dagli studenti con DSA al pari degli altri.
Come già evidenziato nelle risposte precedenti, tali piattaforme risultano particolarmente utili per tutti quegli studenti che devono conciliare i propri tempi di apprendimento con le esigenze dello studio universitario.
In questo senso, strumenti come esercitazioni, test e forum di discussione rappresentano un valido supporto inclusivo per l’intera popolazione studentesca.

Cosa fa lo psichiatra

Medici, no controllori sociali. Facciamo chiarezza sul ruolo dello psichiatra

Di Annamaria Medugno

Molte persone ignorano cosa sia il mestiere di psichiatra.

C’è chi dimentica che siamo medici e ci confonde con controllori sociali, e così alcuni sperano che facciamo gli spazzini di tutto ciò che non aggrada alla società (e questi sono i ‘cattivi’) e altri pensano che andiamo a coercire le persone che non si adattano alla società (i romantici, quelli che così si sentono ‘buoni’).

Non siamo e non vorremmo essere né gli uni né gli altri.

Purtroppo, non avendo la psichiatria esami strumentali per ‘di-mostrare’ la ‘veridicità’ di un disturbo psichiatrico, l’unica è affidarsi alle conoscenze e all’esperienza clinica.

Su questa mancanza di strumenti ‘oggettivi’, molte persone cercano dei vantaggi per presunte patologie psichiatriche di cui sarebbero affette, per esempio ai fini di un riconoscimento di invalidità (l’avvocato ha detto che dovete scrivere così…) o per ottenere degli sconti di pena o per ottenere delle misure alternative alla detenzione (l’avvocato ha detto che…, Mi dovete fare la ricetta così se mi ferma la polizia…).

E se ti sottrai a questi tentativi di manipolazione, spesso vieni minacciato o aggredito. Tutto ciò non ha nulla a che vedere con la cura, con la ‘presa in carico’, con il seguimento di coloro che sono realmente sofferenti psichici (che peraltro raramente delinquono e se sono aggressivi è solo conseguenza di deliri e/o allucinazioni o di stati confusionali o di alterazioni dell’umore).

La questione è molto più complessa, l’ho fatta semplice, giusto per avere qualche pensiero in più, prima di identificarsi con i cattivi o con i buoni.

Non servono ai sofferenti psichici né gli uni né gli altri.